• El presidente del Banco Central de Chile, Mario Marcel, expuso los efectos al Ministerio de Hacienda.
• Banco Central advierte que si 5% de cotización adicional fuera a reparto afectaría el crecimiento y el empleo y no mejoraría significativamente las pensiones futuras. Además, sostiene que conllevaría un aumento de la deuda pública hasta cerca del 40% del PIB a 2050.

A petición del Ministerio de Hacienda, el Banco Central elaboró un informe en que evalúa el impacto macroeconómico a largo plazo que podrían implicar las eventuales modificaciones al sistema de pensiones. Este fue presentado ayer por el presidente del instituto emisor, Mario Marcel, al ministro de Hacienda Rodrigo Valdés, y a la titular del Trabajo, Alejandra Krauss.

En agosto del año pasado, en coordinación con Hacienda, se acordó evaluar los efectos de largo plazo de tres alternativas para el destino del 5% de cotización adicional anunciado por el Gobierno: que vaya a las cuentas individuales, a un mecanismo de ahorro con redistribución intrageneracional y a un sistema de reparto.

Este último fue el evaluado de manera más crítica por el presidente del Central, quien aseguró que en caso de optar por esta alternativa, afectaría el crecimiento a largo plazo y tendría un impacto en el empleo.

1. Capitalización individual. De acuerdo con el informe del Banco Central, si el 5% de cotización adicional se destinara a las cuentas de capitalización individual, generaría un aumento del ahorro nacional de 1,2% y tendría efectos “moderados” sobre el mercado laboral. Además, tendría impactos también “moderados”, del 1%, sobre el crecimiento del PIB de largo plazo. Con este mecanismo —que es el que rige actualmente— las pensiones subirían, en promedio, 42,2%, de acuerdo con el cálculo del Central en el largo plazo.

2. Ahorro con redistribución intrageneracional. Otra alternativa que evalúa el Banco en su informe es que exista un ahorro con redistribución intrageneracional. Este mecanismo corresponde a un fondo de ahorro colectivo que pertenece a una generación determinada donde las cotizaciones de cada grupo (por ejemplo, de entre 20-24 años) van a un fondo común, que pertenece solo a esa generación. Este fondo se invierte en el mercado de capitales y se distribuye con un criterio progresivo al momento de la jubilación. “Es clave incorporar incentivos a la formalización y definir con precisión los derechos de propiedad sobre los fondos generacionales” sostiene la presentación de Mario Marcel.

De acuerdo con el informe, si este mecanismo considera un incentivo a la formalización aumentaría el ahorro nacional en 1,2%, al igual que si el 5% fuera a las cuentas individuales, tendría efectos heterogéneos sobre el mercado laboral (aumento de la formalidad para ingresos bajos). Además, el impacto sobre el crecimiento a largo plazo también sería similar a si es que se optara por capitalización individual, aumentando 1% el PIB. Las pensiones también subirían 42,2% en el largo plazo.

No obstante, advierte que sin incentivo a la formalización, el aumento en el nivel de ahorro sería de 1,1%, pero tendría impactos negativos sobre el mercado laboral, caída del empleo formal y disminuye impacto sobre el PIB de largo plazo. Las pensiones aumentarían 40%.

3. Sistema de reparto. Por último, el Banco Central analizó las consecuencias macroeconómicas que generaría que el 5% se destine a un sistema de reparto. En este caso, el ahorro nacional retrocedería 1,3% y tendría impactos en todas las variables macroeconómicas: caería el empleo, aumentaría la informalidad y disminuiría el PIB de largo plazo. Añade que conllevaría un alto peligro de problemas fiscales, generando un aumento de la deuda pública hasta cerca de 40% del PIB a 2050 (hoy es de 21,7%). Además, recalca que este es el sistema que menos haría aumentar las pensiones, elevándolas 19%. Por último, Marcel sostiene que en el reparto, “para no disminuir pensiones, eventualmente se requiere aumentar las contribuciones y/o reducir los beneficios a generaciones futuras.

Fuente: El Mercurio

Fecha: 27.01.2017

• El presidente del Banco Central de Chile, Mario Marcel, expuso los efectos al Ministerio de Hacienda.
• Banco Central advierte que si 5% de cotización adicional fuera a reparto afectaría el crecimiento y el empleo y no mejoraría significativamente las pensiones futuras. Además, sostiene que conllevaría un aumento de la deuda pública hasta cerca del 40% del PIB a 2050.

A petición del Ministerio de Hacienda, el Banco Central elaboró un informe en que evalúa el impacto macroeconómico a largo plazo que podrían implicar las eventuales modificaciones al sistema de pensiones. Este fue presentado ayer por el presidente del instituto emisor, Mario Marcel, al ministro de Hacienda Rodrigo Valdés, y a la titular del Trabajo, Alejandra Krauss.

En agosto del año pasado, en coordinación con Hacienda, se acordó evaluar los efectos de largo plazo de tres alternativas para el destino del 5% de cotización adicional anunciado por el Gobierno: que vaya a las cuentas individuales, a un mecanismo de ahorro con redistribución intrageneracional y a un sistema de reparto.

Este último fue el evaluado de manera más crítica por el presidente del Central, quien aseguró que en caso de optar por esta alternativa, afectaría el crecimiento a largo plazo y tendría un impacto en el empleo.

1. Capitalización individual. De acuerdo con el informe del Banco Central, si el 5% de cotización adicional se destinara a las cuentas de capitalización individual, generaría un aumento del ahorro nacional de 1,2% y tendría efectos “moderados” sobre el mercado laboral. Además, tendría impactos también “moderados”, del 1%, sobre el crecimiento del PIB de largo plazo. Con este mecanismo —que es el que rige actualmente— las pensiones subirían, en promedio, 42,2%, de acuerdo con el cálculo del Central en el largo plazo.

2. Ahorro con redistribución intrageneracional. Otra alternativa que evalúa el Banco en su informe es que exista un ahorro con redistribución intrageneracional. Este mecanismo corresponde a un fondo de ahorro colectivo que pertenece a una generación determinada donde las cotizaciones de cada grupo (por ejemplo, de entre 20-24 años) van a un fondo común, que pertenece solo a esa generación. Este fondo se invierte en el mercado de capitales y se distribuye con un criterio progresivo al momento de la jubilación. “Es clave incorporar incentivos a la formalización y definir con precisión los derechos de propiedad sobre los fondos generacionales” sostiene la presentación de Mario Marcel.

De acuerdo con el informe, si este mecanismo considera un incentivo a la formalización aumentaría el ahorro nacional en 1,2%, al igual que si el 5% fuera a las cuentas individuales, tendría efectos heterogéneos sobre el mercado laboral (aumento de la formalidad para ingresos bajos). Además, el impacto sobre el crecimiento a largo plazo también sería similar a si es que se optara por capitalización individual, aumentando 1% el PIB. Las pensiones también subirían 42,2% en el largo plazo.

No obstante, advierte que sin incentivo a la formalización, el aumento en el nivel de ahorro sería de 1,1%, pero tendría impactos negativos sobre el mercado laboral, caída del empleo formal y disminuye impacto sobre el PIB de largo plazo. Las pensiones aumentarían 40%.

3. Sistema de reparto. Por último, el Banco Central analizó las consecuencias macroeconómicas que generaría que el 5% se destine a un sistema de reparto. En este caso, el ahorro nacional retrocedería 1,3% y tendría impactos en todas las variables macroeconómicas: caería el empleo, aumentaría la informalidad y disminuiría el PIB de largo plazo. Añade que conllevaría un alto peligro de problemas fiscales, generando un aumento de la deuda pública hasta cerca de 40% del PIB a 2050 (hoy es de 21,7%). Además, recalca que este es el sistema que menos haría aumentar las pensiones, elevándolas 19%. Por último, Marcel sostiene que en el reparto, “para no disminuir pensiones, eventualmente se requiere aumentar las contribuciones y/o reducir los beneficios a generaciones futuras.

Fuente: El Mercurio

Fecha: 27.01.2017